Пару лет назад я взяла в руки книгу Тома Николса «Смерть экспертизы», и она меня по-настоящему встряхнула. Николс честно говорит: раньше мы обращались к экспертам, когда не знали ответа, теперь же все, у кого есть интернет и немного упрямства, — тоже “эксперты”. Почему-то вспомнилась шутка: «если в Гугле есть ответ — зачем нужен врач?» Но правда ли всё так просто?

Сегодня мы оказались на новом витке этой темы. Искусственный интеллект, нейросети, генерация “гладких” текстов — всё это породило не только больше информации, но и больше вопросов к её качеству. Вроде бы знания стали доступнее. Но легче ли стало отличать настоящее от имитации?

“Уплощение экспертности”: новый вызов цифровой эпохи

Честно, меня тревожит эта тенденция. Я вижу, как всё чаще в ленте появляются советы и выводы без реального опыта за плечами, просто с хорошей “подачей”. А что делать тем, кто действительно разбирается, годами строил репутацию? Как выделиться в этом “плоском” поле?

Почему Том Николс был прав? Новый виток “смерти экспертизы”

Теперь появляется искусственный интеллект, и ситуация становится ещё сложнее: тексты, созданные ИИ, выглядят экспертно, но проверить их на глубину и достоверность всё труднее — даже профессионалу!
Если раньше дилетантов выдавала стилистика, неуверенность, ошибки, то теперь ИИ создаёт такие “идеальные” тексты, что даже эксперту надо напрячься, чтобы понять, где подлог. Где грань между мнением и настоящими знаниями? Вот в чём новая драма цифровой эпохи.

Как россияне смотрят на ИИ, ИТ и экспертность

Всё чаще россияне задумываются: можно ли доверять советам, если они написаны нейросетью? Особенно тревожит, что ИИ способен заменить не только “рядовых” специалистов, но и опору команды — аналитиков, юристов, консультантов. Неужели профессии знания, образования и анализа ждёт забвение?

Моя рефлексия: экспертность — не просто знание

Моя “мантра”: не гнаться за фактами, а учиться анализировать, искать взаимосвязи и не бояться признаться, что чего-то не знаешь.

Мир стал быстрее, шумнее, технологичнее. Но именно поэтому возрастает цена на “настоящее”: умение объяснять сложное простым языком, признавать неуверенность, видеть слабые места даже в самых “гладких” отчётах.

Компании и ИИ: усиление или подмена эксперта?

Именно поэтому команды будущего будут строиться как “гибриды”: человек плюс ИИ. А критическое мышление и проверка источников станут не “дополнительным”, а обязательным навыком любого эксперта.

Что делать? Советы из личной практики

Будет ли жить экспертность?

Часто задаваемые вопросы